快速补液试验前后Pcv-aCO2对感染性休克患者容量反应性的判断价值

摘要/Abstract

摘要： 目的探究感染性休克患者快速补液试验前后中心静脉-动脉血二氧化碳分压差（Pcv-aCO₂）对容量反应性判断的临床价值。方法选取2019年2月至2021年2月期间我院重症加强护理病房收治的80例感染性休克患者作为本次研究对象,80例患者均行快速补液试验。根据患者快速补液试验分为容量反应阳性组和容量反应阴性组,根据患者扩容前Pcv-aCO₂水平分为Pcv-aCO₂>6mmHg组和Pcv-aCO₂≤6mmHg组,通过受试者工作特征曲线分析患者扩容前后Pcv-aCO₂对容量反应性判断的临床价值。结果在本次研究中,容量反应阳性患者44例,容量反应阴性患者36例。两组患者在性别、年龄、体重指数、血管活性药物使用、急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ、是否行连续性肾脏替代治疗、是否行机械通气、心率以及血压等临床资料比较差异无统计学意义（P>0.05）。容量反应阳性组与容量反应阴性组患者扩容前后Pcv-aCO₂比较差异均无统计学意义（P>0.05）。采用受试者工作曲线分析容量反应阳性组与容量反应阴性组患者扩容前后Pcv-aCO₂对容量反应性判断的临床价值发现,扩容前后Pcv-aCO₂无法对感染性休克患者容量反应性进行有效判断。在本次研究中Pcv-aCO₂>6mmHg患者32例,Pcv-aCO₂≤6mmHg患者48例,两组患者临床资料比较无统计学意义（P>0.05）。Pcv-aCO₂>6mmHg组扩容后Pcv-aCO₂有显著降低（P<0.05）,Pcv-aCO₂≤6mmHg组扩容后Pcv-aCO₂无显著变化（P>0.05）,且扩容后Pcv-aCO₂>6mmHg组Pcv-aCO₂仍显著高于Pcv-aCO₂≤6mmHg组（P<0.05）。采用受试者工作曲线分析Pcv-aCO₂>6mmHg组和Pcv-aCO₂≤6mmHg组扩容前后Pcv-aCO₂对容量反应性判断的临床价值发现,扩容前后Pcv-aCO₂对无法对感染性休克患者容量反应性判断均有较高价值。结论容量反应阳性与容量反应阴性患者扩容前后Pcv-aCO₂无法对感染性休克患者容量反应性进行判断,Pcv-aCO₂>6mmHg和Pcv-aCO₂≤6mmHg患者扩容前后Pcv-aCO₂能够有效对感染性休克患者容量反应性进行判断。

关键词: 中心静脉-动脉血二氧化碳分压差, 快速补液试验, 感染性休克, 容量反应性

周达坤, 黄庆, 黄旺业. 快速补液试验前后Pcv-aCO₂对感染性休克患者容量反应性的判断价值[J]. 心血管病防治知识, 2022, 12(2): 20-23.

参考文献

[1] Yao Y, Su M, Guan Y,et al.Clinical Application of Transabdominal Ultrasound Combined with PICCO in Septic Shock Fluid Resuscitation and Its Predictive Value for Survival Outcome[J]. Ultrasound Med Biol, 2021,(11):3196-3201.
[2] Ravi C, Johnson DW.Optimizing Fluid Resuscitation and Preventing Fluid Overload in Patients with Septic Shock. Semin Respir Crit Care Med[J]. 2021,42(5):698-705.
[3] 张鹏,王敏.Pcv-aCO2/Ca-cvO2联合LCR与脓毒症休克患者预后的相关性研究[J].哈尔滨医科大学学报,2021,55(2):169-172.
[4] Shaban M, Salahuddin N, Kolko M R, et al.The Predictive Ability of Pv-aCO₂ gap and Pcv-aCO₂/CA-VO₂ Ratio in Shock: A Prospective, Cohort Study[J]. Shock, 2016, 47(4):395.
[5] 高雪花,李培杰,曹雯.中心静脉-动脉二氧化碳分压差与动脉-中心静脉氧含量差的比值联合乳酸清除率指导脓毒症休克早期复苏治疗[J].中华医学杂志,2018,98(7):508-513.
[6] Moller M H, Cecconi M.Venous-to-arterial carbon dioxide difference: an experimental model or a bedside clinical tool?[J]. Intensive Care Medicine, 2016, 42(2):287-289.
[7] 黄伟. 《第三版脓毒症与感染性休克定义国际共识》解读[J]. 中国实用内科杂志, 2016, 36(11):959-962.
[8] Luo Y, Wang Z, Wang C. Improvement of APACHE II score system for disease severity based on XGBoost algorithm[J]. BMC Med Inform Decis Mak.2021,6,21(1):237.
[9] Hjortrup P B, Haase N, Bundgaard H, et al.Restricting volumes of resuscitation fluid in adults with septic shock after initial management: the CLASSIC randomised, parallel-group, multicentre feasibility trial[J]. Intensive Care Medicine, 2016, 42(11):1695-1705.
[10] 赵劲松,康瑜,周龙媛,等.依托咪酯与丙泊酚麻醉对老年感染性休克患者围术期细胞免疫功能的影响[J].中华医院感染学杂志,2019,29(3):399-402.
[11] Chaiyakulsil C, Chantra M, Katanyuwong P, et al.Comparison of three non-invasive hemodynamic monitoring methods in critically ill children.[J]. Plos One, 2018, 13(6):199203.
[12] Pampa-N-Huerta F R, Moreira-Ga3Mez D. [On "Noninvasive and minimally invasive hemodynamic monitoring in critically ill patients in the emergency department"][J]. Emergencias, 2016, 28(1):386-395.
[13] 高伟,张勇,倪海滨,等.外周静脉-动脉血二氧化碳分压差可预测感染性休克患者预后:62例前瞻性研究[J].南方医科大学学报,2018,38(11):1312-1317.
[14] 吴泳亮,李跃东,李壮丽.呼吸频率对容量控制机械通气脓毒性休克患者动脉血和中心静脉二氧化碳分压差的影响[J].中国急救医学,2020,40(3):250-253.
[15] 罗文恒,成世炬,叶芬芳.中心静脉-动脉血二氧化碳分压差在感染性休克液体复苏中的应用[J].现代医院,2017,17(4):605-607.
[16] 王雪婷,高雪花,曹雯,等.血乳酸联合中心静脉-动脉血二氧化碳分压差与动脉-中心静脉血氧含量差比值预测脓毒性休克患者预后的应用价值[J].中华危重病急救医学,2020,32(1):39-43.

快速补液试验前后Pcv-aCO₂对感染性休克患者容量反应性的判断价值

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 2

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	钟丽丽, 李琪虹, 陈丽旋. 超声心动图检测感染性休克患者血容量及心脏功能的应用价值[J]. 心血管病防治知识, 2021, 11(36): 4-6.
[2]	李田, 黄燕, 卢神雷, 陈艳艳, 林孔榕. 精细化优质护理对感染性休克患者有创动脉血压监测的护理效果[J]. 心血管病防治知识, 2020, 10(17): 36-38.